Про фейковые рейтинги: кому они нужны и что думают об этом игроки рынка

Про фейковые рейтинги: кому они нужны и что думают об этом игроки рынка

05.02.2018


Недавно портал Marketing.by поднял тему фейковых рейтингов и собрал мненияигроков рынка web-разработок и интернет-продвижения по ситуации, которая сложилась вокруг появления на рынке субъективные рейтингов web-разработчиков, SEO- компаний и агентств по контекстной рекламе.

02.png

Редакция в публикации изучила субъективные рейтинги агентств, которые занимаются продвижением в интернете и собрала комментарии ряда руководителей компаний, работающих в этих сегментах.

Как пишет Marketing.by, быть номером «один» в рейтинге компаний в своей сфере деятельности — почетно и полезно для любого бизнеса. Не нужно долго рассказывать клиентам преимущества работы со своей компанией — волшебная фраза «мы же самые лучшие на рынке» на некоторых заказчиков действует магически.

Но что делать, есть занять первую строчку в независимом рейтинге не получается? Да, можно бросить все силы на развитие компании и обогнать конкурентов. А можно просто... создать свой собственный рейтинг, в котором поставить себя выше всех.

Кто лучший в SEO по версии ИП

Рейтинг SEO-компаний от Агентства по продвижению сайтов появился в декабре 2017 года. Его создателем является индивидуальный предприниматель Прокапович Антон Владимирович, зарегистрированный в агрогородке Лайковщина Лидского района.


02_1.png

В методологии записано, что при составления рейтинга автор ориентировался на измеримые критерии (наличие кейсов на сайте, отзывы на сайте и в Google Мой бизнес, год основания агентства).

Интересно, что в первую тройку лидеров входят агентство GUSAROV, а также компания «Эка софт», которая в 2017 году была куплена «Гусаров Групп». При этом автор рейтинга Антон Прокапович ранее работал в агентстве GUSAROV.

В разговоре с marketing.by руководитель агентства Андрей Гусаров сообщил, что Антон создал рейтинг уже после увольнения и агентство GUSAROV к рейтингу отношения не имеет.

На ресурсе Convert.by обнаружено два рейтинга: SEO-студий и веб-студий

В SEO-рейтинге на первом месте размещена компания Zmitroc, опередившая Webcom Media, Artox и даже лидера прошлых рейтингов GUSAROV.


02_2.png

Как указано на сайте проекта, вот как распределяются веса каждого из параметров оценки рейтинга SEO-студий:

• количество проектов за последний год — 40% влияния;
• количество кейсов в открытом доступе — 30% влияния;
• возраст SEO-студии — 15% влияния;
• количество штатных специалистов — 15% влияния.
• На сайте convert.by в контактах указан только e-mail – info@convert.by и адрес офиса - Минск, ул. Мележа, 1 офис 871.

PPC rating

Создателем этого рейтинга агентств по контекстной ректаме также является ИП Прокапович Антон Владимирович. На первом месте в рейтинге — также компания GUSAROV.

02_3.png

В методологии рейтинга записано, что при составлении учитываются следующие параметры: цены, количество кейсов на сайте компании, число отзывов клиентов на сайте агентства и в Google+, наличие статуса официального партнера Яндекс и Google, год основания компании.

Рейтинги Webmart Group

Компания Webmart Group опубликовала собственные рейтинги — рейтинг Digital-агентств по SEO-продвижению и по контекстной рекламе, поставив себя и там и там на первое место.


02_4.png


02_5.png

В описании рейтингов есть даже данные о методологии:

02_6.png


Но вот ниже, мелким шрифтом, есть сноски, в которых компания признается в шуточном характере рейтинга:

02_7.png

А в ретинге digital-агентств по контекстной рекламе все без шуток - просто субъективно:

02_8.png

Marketing.by обратился к участникам рынка с просьбой прокомментировать подобные субъективные рейтинги. В частности, к авторам проекта «Рейтинг Байнета», чья работа основана на проработанной методологии подсчета баллов и плотном взаимодействии с игроками рынка.

Сергей Скороход, партнер проекта «Рейтинг Байнета»

02_9.png
Мы не против конкуренции на рынке «Рейтингов», но то, что делают сегодня игроки — по сути дискредетируют само понятие как инструмент. Это нечестно не только по отношении к той работе, которую делаем мы, но и по отношению к клиентам, которые используют рейтинги для выбора подрядчика интернет-услуг.

Задача проекта «Рейтинг Байнета», не только в том, чтобы составлять объективные рейтинги, из нее выходит — и другая — это цивилизованные и открытые отношения на рынке. Поэтому мы против «фейковых» рейтингов и так же активно будем защищать свою позицию и освещать ситуацию, которая происходит сейчас на рынке. Мы абсолютно уверены, что «фейковые» рейтинги — это нечестный способ конкуренции, с которым мы будем бороться, чтобы защищать репутацию объективных рейтингов, а также репутацию компаний-участников наших рейтингов.

Сергей Атанасов, CEO & Co-Founder компании LOVATA

02_10.png
Мы негативно относимся к рейтингам в целом. Долгое врем нас не было в принципе ни в одном рейтинге. Однако через некоторое время мы немного переоценили их ценность и заявили о своем участие в тех, которые по нашему мнению заслуживают внимания. Публикация нас в рейтингах, в которых мы не давали своего разрешения нас очень сильно раздражает.

В целом ситуация складывается таким образом в силу некоторого вакуума в данном вопросе на нашем рынке.

Если взять Россию, то там такой игрок как cmsmagazine.ru и все его проекты (Рейтинг Рунета, Workspace) достаточно сильно закрывают нишу и активно работают с трафиком. Фактически для большинства рынка наличие альтернативного рейтинга не вносит существенного влияния на картину рынка. У нас ситуация немного иная. И в моем понимании, если сегодня мы оставим ситуацию в текущем виде, то в ближайшем будущем многие начнут создавать частные рейтинги со своим мнением ситуации на рынке.

Раньше было принято создавать блоги и нести свое мнение через написанный контент, надеясь что клиент прочитает и проникнется. Но вложения в контент весьма сложная и долгая история, где срок окупаемости почти не считается, а конкуренты не спят. А можно пойти по простому пути — сделать рейтинг, налить трафик и сконвертировать его грамотно на себя. В целом все это выглядит дешево, грязно но эффективно. Не могу осуждать, но, пожалуйста, без нашего участия в таком рейтинге.

Я всецело за одного оператора, который профессионально подходит к владению данной информацией. Самостоятельно или с игроками рынка разделяет и формирует рекламный бюджет на пиар рейтинга. Выступает оператором и арбитром в сложных вопросах, видит тренды и развитие игроков. А самое главное независим от влияния какого либо игрока.

Иван Панасюк, коммерческий директор компании «Новый сайт»

02_11.png
Качественный рейтинг должен помогать заказчикам — сузить список компаний при выборе подрядчика. Сегодня это непростой процесс: поиск самих разработчиков в сети, изучение их опыта и портфолио — это долго и сложно (далеко не всю информацию можно найти онлайн). В итоге из-за «фейковых» рейтингов потенциальным заказчикам становится еще сложнее выбрать хорошего разработчика, подходящего под задачи бизнеса. В итоге падает доверие и к рейтингам, и к отрасли в целом — и мы получаем замкнутый круг.

Субъективные рейтинги — это относительно недорогой способ пропиарить компанию и быть выше в поисковых системах: ведь проще быть в первых строчках по запросу «рейтинг разработчиков сайтов», чем «разработка сайта». Тем более, что пока у авторов рейтингов нет ни особой ответственности, ни риска — все-таки сложно доказать, что рейтинг некачественный и создан только для собственного продвижения. Но мы, например, никогда такими рейтингами не занимались.

С другой стороны, размещение такого рейтинга не означает, что сама студия — плохая или некачественно работает над проектами. Конечно, у них нет доступа к большому объему объективной информации, но они могут оценивать ситуацию на рынке субъективно.

Качественный рейтинг должен быть комплексным: сочетать в себе как можно больше показателей, причем это могут быть и объективные данные, и субъективные оценки. Мы уверены, что экспертная оценка — это важная составляющая рейтингов. «Народные» голосования тоже могут быть включены в оценку, но с ними нужно быть очень осторожными: например, в России, где рынок объемнее и интернет-пользователей больше, голосования могут быть действительно показательными, народными. У нас с этим сложнее: легко «накрутить» голосование, чтобы обогнать всех.

Тут еще важен вопрос — как оценивать значимость каждого показателя — и объективного, и субъективного. Простое количество сотрудников ничего не говорит о качестве работы над проектами, но это неотъемлемый показатель уровня развития компании.

В рейтинге могут быть и исключительно объективные оценки, но оценивать в таком случае должны настоящие эксперты, признанные рынком специалисты, которых нельзя заподозрить в предрасположении к какой-то компании.

Мы уже на практике можем судить о влиянии таких рейтингов на работу с потенциальными клиентами. У нас были ситуации, когда звонившие упоминали один из рейтингов и были уверены, что это исключительно авторитетный способ оценить компании. У людей зачастую нет понимания, чем рейтинги отличаются друг от друга. Нам приходится объяснять большинству из них, что первая строчка в результатах поиска — не доказательство качества самого рейтинга.

Многие клиенты плохо понимают особенности нашей работы и по умолчанию не доверяют. Поэтому почти все веб-студии работают над повышением доверия к IT-отрасли, веб-разработке. Конечно, сегодня ситуация в целом лучше, чем 10 лет назад — значит, не зря мы работаем над этим. А от некоторых рейтингов складывается впечатление, что многие места заняты незаслуженно, и это как минимум некрасиво — вводить в заблуждение заказчиков. Ведь это наносит ущерб отрасли в целом.

При этом снова оговоримся: мнение, отраженное в виде рейтинга, тоже имеет право на жизнь, если оно основано на аналитической оценке.

Денис Сапега, директор компании Seologic


02_12.png
Появилось множество рейтингов с непонятной методологией — это может вводить в заблуждение клиентов, т.к. теперь множество компаний заявляет, что они №1 в каком-нибудь рейтинге. Умалчивая только, что рейтинг составлен ими же самими.

Качество рейтингов и их объективность остаются под сомнением. Например, рейтинг по ТИЦ. Ведь данные по ТИЦ сайтов доступны исключительно владельцам сайтов и не отображаются в общем доступе. Что уже вызывает вопрос: откуда взята информация, которая является закрытой?

Все хотят назвать себя лидирующей компанией, поэтому и создают рейтинг по одному какому-то показателю, где они могут занять первое место. Безусловно, каждый хочет положить себе в копилку награду и быть №1. Кроме того, кто-то один сделал, и все начали повторять.

Объективный рейтинг должен иметь прозрачную методологию и не строиться по принципу дружбы или знакомства.

Данный рейтинг как минимум должен строить не сам участник, а независимая сторона.

Игорь Муныщенков, директор ZIEX

02_13.png
По сути, «фейковые рейтинги» — это недобросовестная конкуренция, которая, как минимум, вводит в заблуждение клиентов, а, как максимум, нарушает закон РБ «О рекламе». С учетом того, что тема интернет-маркетинга сложна для клиентов, в ней и так мало стандартов, это приводит к еще большей путанице и потере времени и денег на сотрудничество со студиями из «фейковых рейтингов».

Популярность подобных рейтингов — следствие спроса. Потенциальные клиенты все чаще ищут различные рейтинги, которые помогли бы выбрать подрядчика. Стандартов качества в сфере нет, сложно опираться на объективные показатели. Так что «фейковые» рейтинги — способ привлечения трафика. Очевидно, не честный. Ведь компании не используют данные независимых рейтингов, а просто ставят себя на первое место. Начинать сотрудничество с обмана — плохой тон и показатель.

Идеальной методологии для рейтинга, думаю, не существует. Но я бы посоветовал верить независимым рейтингам, за которыми не стоит компания, оказывающая услуги продвижения или рекламы в интернете. Тогда организаторы не заинтересованы в определенных результатах и в какой-то степени могут показать объективную картину. Также стоит обращать внимание на методологию, т.е. какие критерии оценки были использованы и как они были собраны. Иначе получаются смешные ситуации, когда компания в 2018 году пишет, что ТИЦ — один из главных факторов ранжирования сайтов.

Андрей Гусаров, учредитель компании «Гусаров Групп»

02_14.png
Сейчас у нас есть рейтинги самых известных бизнесменов Беларуси по популярности в интернете, рейтинг CRM-систем, рейтинг ресторанов быстрого питания.

Регулярно обновлялся рейтинг активности банков в социальных сетях (совместно с порталом Myfin.by), но в последнее время мы изменили периодичность его обновления и хотим сделать премию с номинациями и жюри.

Когда-то давно мы делали каталог белорусских SEO-компаний, но он так и не стал рейтингом из-за низкого интереса со стороны участников рынка. Даже «Рейтинг Байнета» собрал в этом году всего 15 участников.

Мы делаем рейтинги для того, чтобы расширить аудиторию потенциальных клиентов и обратить на себя внимание крупных игроков рынка. Например, торговых сетей.

Считаю, что 100% рейтингов субъективно. Единственной целью было получение брендового трафика по конкурентам, но благодаря таким проектам и контексту по брендам, выяснилось, что брендовый трафик в Беларуси имеют всего три компании: Webcom, ARTOX, GUSAROV. Остальные компании бренд или не развивают, или делают это очень фрагментарно.

Вернуться к списку новостей

ОРГАНИЗОВАТЬ ТЕНДЕР Выбрать всех
Вы выбрали для тендера
Наверх