«Красивого интерфейса уже недостаточно»: Члены Жюри — о том, какими должны быть сильные mobile- и web-проекты сегодня

03.06.2026

Индустрия digital-продуктов заметно повзрослела: участники всё чаще говорят не только о дизайне и технологиях, но и о бизнес-результатах, продуктовой аналитике, пользовательском опыте и устойчивости решений.

Мы попросили членов жюри Рейтинга разработчиков мобильных приложений, Рейтинга web-студий и Конкурса сайтов оценить работы участников и поделиться своим взглядом на состояние индустрии. Эксперты рассказали, какие критерии сегодня наиболее важны при оценке digital-проектов, что отличало сильнейшие кейсы наших участников, какие ошибки чаще всего встречались и какие тренды в mobile- и web-разработке они считают наиболее значимыми.

Эксперты отмечают: сильный проект сегодня — это не просто красивый интерфейс, а система, где UX, техника, контент и метрики работают вместе.

При этом жюри видит и слабые места рынка: шаблонность, устаревший визуальный язык, недооценку мобильного опыта, слабую работу с контентом и недостаток внимания к деталям. Самые яркие выводы экспертов сходятся в одном: выигрывают команды, которые принимают решения осознанно, умеют доказывать результат и не боятся показывать путь от гипотезы к улучшению.

Ульяна Батуева

Руководитель PR-отдела IT-компании KODE, член жюри Рейтинга разработчиков мобильных приложений и Конкурса мобильных приложений

Батуева_Ульяна_250.jpg

— Какие критерии сегодня наиболее важны при оценке mobile-проектов?

На первом месте сейчас — пользовательский опыт в связке с измеримым бизнес-результатом. Красивый интерфейс сам по себе уже не аргумент: жюри смотрит, как дизайн-решения транслируются в метрики — retention, DAU/MAU, конверсию в целевое действие.

Второй ключевой критерий — глубина анализа аудитории: насколько команда понимает своего пользователя и умеет сегментировать поведение.

И третье — техническая устойчивость: производительность, работа в офлайн-режиме, корректное поведение при нестабильном соединении. Приложение должно быть надёжным, а не только красивым.

— Как можете в целом оценить уровень представленных работ?

Уровень выше среднего по сравнению с тем, что мы видели два-три года назад. Индустрия явно повзрослела: команды лучше формулируют гипотезы, более системно подходят к решению задачи заказчика и бизнеса.

Особенно заметен прогресс в части продуктовой аналитики — участники всё чаще оперируют когортами и LTV, а не просто количеством скачиваний.

Вместе с тем разрыв между сильными и средними кейсами всё ещё велик, и это честно отражает состояние рынка.

— Что отличало наиболее сильные mobile-кейсы среди участников?

Сильные кейсы объединяло одно: там не было случайных решений. Каждое изменение в продукте или в продвижении было обосновано данными и подкреплено пользовательским исследованием.

Лучшие команды умели одновременно работать с цифрами и слышать пользователя — это редкое сочетание.

Ещё один маркер качества — проработанный онбординг: авторы понимали, что первые 60 секунд в приложении определяют всё.

И наконец, итеративность: сильные проекты показывали эволюцию — как гипотеза проверялась, проваливалась и улучшалась. Это честнее и убедительнее, чем истории «мы всё сделали правильно с первого раза».

— Какие ошибки или недоработки чаще всего встречались в проектах?

Главная проблема — логика презентации. Команды долго описывают функциональность и дизайн, и лишь вскользь упоминают результаты. Кейс должен начинаться с проблемы и заканчиваться доказательством, что она решена.

Большинство же описывает экраны, а не путь пользователя. Мы видим скриншоты, но не понимаем, как человек доходит от первого запуска до целевого действия.

Второе — метрики без контекста. «Конверсия выросла на ХХ%» — от какой базы, за какой период, после какого изменения? Без этого цифра просто украшает слайд.

И третье — никто не анализирует отказы: почему удаляли, где была точка оттока. Команды, которые честно разобрали это и показали, как исправили — выглядели убедительнее всех.

— Какие тренды в mobile-разработке и продвижении сегодня кажутся вам наиболее актуальными?

Выделю три направления, которые реально меняют индустрию прямо сейчас.

Первое — AI-персонализация внутри продукта: не чат-боты ради чат-ботов, а адаптация контента, нотификаций и UX под конкретного пользователя на основе его поведения.

Второе — privacy-first атрибуция: после ограничений Apple и грядущих изменений в Android индустрия перестраивается на SKAdNetwork, MMM и вероятностные модели — и команды, которые это освоили, получают конкурентное преимущество.

Третье — LiveOps как основа монетизации: приложение всё меньше воспринимается как продукт «выпустил и забыл», и всё больше — как живой сервис с сезонными механиками, ивентами и персональными офферами.

Сергей Тиньков

Директор по развитию Media 5, член жюри Рейтинга web-студий и Конкурса сайтов

— Какие критерии сегодня наиболее важны при оценке web-сайтов?

Они, мне кажется, не меняются — реализация целей заказчика с учетом профессионального понимания инструментария и умения грамотно при необходимости внести свою технологическую лепту.

— Как можете в целом оценить весь пул представленных работ?

Уровень сильно вырос, это очень радует. Проходных работ были единицы.

— Что отличало сильнейшие сайты среди участников Рейтинга?

Синергия хорошего UX, креативности и современных технологий. Много работ мирового уровня.

— Какие ошибки или недоработки чаще всего встречались в работах участников?

Шаблонность, невнимание к деталям. Красоты хватило на первую страницу, а дальше она иссякла или была испорчена контентом.

Такое бывает, когда отсутствует художественный надзор.

— Какие тренды в web-разработке и digital вы считаете наиболее актуальными сегодня?

Максимальное вовлечение пользователя во всех элементах коммуникации с ним — корпоративный сайт, посадочная, соцсети, боты — и бесшовность этого взаимодействия.

Гоша Путилов

Head of Design Services в Purrweb, член жюри Рейтинга разработчиков мобильных приложений, Рейтинга web-студий и Конкурса сайтов

Гоша-Путилов_250.jpg

— Какое впечатление у вас осталось от работ участников?

Сложилось впечатление, что снова окунулся в 2010-е, и это очень грустно. Дизайн у большинства проектов выглядит довольно безликим и устаревшим.

Можно было буквально по пальцам пересчитать работы, по которым скажешь — «тут работала дизайн-команда, а не разработчик с прошлoвековым конструктором».

— Какие критерии сегодня наиболее важны для сильного web-проекта?

Современные сайты — это про уникальный визуальный язык бренда, моральную актуальность дизайн-системы, оптимальную размерность элементов, грамотное распределение контента во вью-порте, заботу о мобильном опыте и скорость загрузки.

Именно такие критерии были для меня решающими и именно таким работам я поставил высший балл.

Жаль, что их можно было пересчитать по пальцам.

— Что бы вы пожелали участникам?

Искренне желаю всем участникам рейтинга собрать новый визуальный концепт и идти стучаться к заказчикам с предложением о редизайне.

В качестве эксперимента можно начать со своего сайта :)

Павел Гусев

Директор направления «IT-решения и веб-разработка» в Techart.web, член жюри Рейтинга web-студий и Конкурса сайтов

Павел_Гусев_01.jpg

— Как вы оцениваете текущий уровень web-проектов?

В последнее время я наблюдаю уход основной массы разработчиков в шаблонные решения. Шаблонный дизайн, шаблонный интерфейс, иногда и шаблонные платформы. Я не могу сказать, что это плохо. Это наиболее рентабельным образом решает бизнес-задачу заказчика. Привычные интерфейсные решения проще для потребителей. Но все же от этого немного грустно. Раньше было больше ярких запоминающихся сайтов.

Этот фактор также учитывался мною при оценке. Нетиповой интересный дизайн (если, конечно, он радует глаз) - плюс к дизайну. Интерфейсные решения (если они, конечно, повышают удобство) - плюс к юзабилити. Если все это сопровождается нетривиальными техническими решениями, то - плюс к технике.

Александр Щербина

Founder ITECH, член жюри Рейтинга web-студий и Конкурса сайтов

Александр Щербина

— Какие критерии сегодня наиболее важны при оценке сайтов?

Я бы выделил три уровня.

Первый — техническое качество: Core Web Vitals, скорость загрузки, мобильная адаптация, безопасность. Это базовая гигиена, любой сайт обязан ей соответствовать.

Ресурс, который грузится дольше 2,5 секунд на мобильном, проигрывает ещё до того, как пользователь увидел контент.

Второй уровень — бизнес-эффективность: насколько сайт решает задачу, которую поставила компания. Красивый сайт без конверсий — дорогое портфолио.

Третий — пользовательский опыт в широком смысле: доступность (a11y), логика навигации, качество микровзаимодействий.

Именно здесь и проходит разрыв между средними и сильными командами.

— Что отличало сильнейшие работы?

Сильные сайты всегда читаются как цельное высказывание: дизайн, контент и техника говорят одним голосом.

Там нет ощущения, что дизайнер и разработчик работали в разных вселенных.

Ещё один маркер — осознанность решений. Когда на сайте есть что-то нестандартное, за этим стоит аргументированный выбор под конкретную аудиторию и задачу.

И, конечно, детали: типографика, состояния элементов, поведение на edge cases.

— Какие ошибки или недоработки чаще всего встречались?

Чаще всего — разрыв между десктопом и мобильной версией. Мобайл до сих пор воспринимается как уменьшенный десктоп, а не как самостоятельный интерфейс.

Вторая частая история — перегруженность анимациями ради анимаций: когда motion-дизайн замедляет вместо того, чтобы помогать.

Третье — слабая работа с контентом: архитектура страницы выстроена, а тексты и изображения вставлены как есть от клиента, без редактуры и адаптации под веб.